Hoy Curro nos habla de sus impresiones sobre la concesión de un sillón en la RAE a Soledad Puertólas, como es costumbre lo escrito por él además de coincidente con mi opinión, está mucho mejor expresado, les dejo un párrafo a continuación para abrir boca y les mando a su corrala a que debatan allí, pero no puedo cerrar este post sin invitar a mi amigo y maestro Don Ricardo a retomar un eterno debate, ¿de verdad la lengua es la que es y no se puede forzar un cambio que elimine el sexismo? ¿no será que la muy adorada lengua española refleja más a quienes la sancionan en sus maravillosas y reales butacas que a la sociedad?
Curro lo expresa mejor leanle a él:
Cada vez que una mujer entra en la Real Academia Española, las voces oficiales de esta entidad no tardan en subrayar que su elección se debe exclusivamente a sus cualidades y no a ninguna política en pro de la paridad porque, como ha asegurado Víctor García de la Concha, “elegir a alguien por cuotas no sería coherente”. Perfecto. Esto de ponerse la venda antes de tener herida alguna es bastante elocuente de lo que en realidad hay detrás de afirmaciones como la de García de la Concha y de tradiciones como la de la Academia. Pensemos por un momento: ¿quiere decir García de la Concha que sólo hay cinco mujeres con méritos suficientes para estar sentadas en sus sillones? ¿Quiere decir, de verdad, que sus colegas masculinos -inmensa mayoría- no han sido jamás privilegiados en su vida, incluida su trayectoria como honrosísimos filólogos, lingüistas, escritores, periodistas, investigadores, etc., por el mero hecho de ser hombres y no mujeres? Evidentemente el género masculino en general no es culpable (no lo somos) del machismo acumulado por la historia, pero sí hemos de ser conscientes del mismo y corresponsables en el compromiso de superarlo. El hecho de que en la Academía sólo haya cinco mujeres es, quiera o no García de la Concha, ejemplo de esa discriminación estructural y de la connivencia de la propia institución, por acción y omisión, con ella.
#1 by Nynaeve on 2 Febrero 2010 - 20:30
Leído el post de Curro y estando de acuerdo con él, yo me quedo en este debate.
No sé a quien le contaba el otro día que mantengo una discusión eterna con mi chico por el machismo del lenguaje. Y mi chico no es machista. Pero él no entiende porqué a mi me parece tan importante, que si de verdad queremos “erradicar” el machismo, necesitamos que se cambie el idioma.
Me dice que hay cosas más urgentes, más apremiantes. Y me habla de educación.
Y yo no hago más que responderle, que podemos atajar lo urgente, pero que si no cambiamos el lenguaje, pongo en duda la efectividad de dicha educación. No que no se consiga algo, pero desde luego es un lastre que no debería tener.
Y es que la lengua es lo primero que percibe un niño. Lo que un niño asimila en esos dos primeros años de vida, dónde casí asume más información (por lo menos en proporción) que el resto de su vida.
Y me da igual que en casa no seamos sexistas. Lo es la tele, lo son algunos amigos, lo es un familiar, lo es… el niño de la guardería con el que juega…
Así que si no intentamos por todos los medios cambiar eso, lo único que hacemos es dejar los palos en las ruedas.
#2 by Tania Sanchez Melero on 3 Febrero 2010 - 1:57
OLE! además lo que no se nombra no existe, y las mujeres exisitmos, le guste o no a los académicos
#3 by Curro on 2 Febrero 2010 - 20:47
Muchas gracias por la mención y el enlace, reguapa. Besitos
#4 by Tania Sanchez Melero on 3 Febrero 2010 - 1:57
gracias a ti por refrescar la corrala
#5 by Txema on 3 Febrero 2010 - 8:47
Estoy de acuerdo con Curro. Pero me parece que objetivamente el lenguaje, en sí mismo, no es ni deja de ser machista.
En mi opinión es sólo un vehículo de comunicación entre los ciudadanos, los pueblos, al margen de que éstos sean hombres o mujeres. En ese sentido, creo, que es mucho más discriminatorio e incluso claramente ofesnsivo para los homosexuales.
Y es aquí donde me parece sensata la aportación del chico de Nynaeve sobre la educación.
Es ésta la primera premisa para acabar con el sexismo, el machismo y cuialquier tipo de violencia que lleva engendrada. Sin educación por mucho que nos empeñemos, por muchas leyes, por muchas buenas intenciones que hagamos y tengamos no avanzaremos, sencillamente pondemos remedios temporales a un problema que viene heredado desde hace siglos.
saludos
#6 by Nynaeve on 5 Febrero 2010 - 18:41
Pero Txema es que yo no estoy negando que haya que hacer la labor pedagógica, lo que digo es que hay que empezar desde mucho antes.
Aún así el lenguaje sí es machista y sí es ofensivo hacia los homosexuales. Es machista desde que una vaca es una mujer gorda y un toro un “pedazo de tío”. Y ejemplos de esos hay a montones.
Puede que haya alguno para los hombres pero el porcentaje es inmensamente mayor contra el sexo femenino.
Un saludo
#7 by Txema on 9 Febrero 2010 - 10:15
Bueno creo que estamos bastante de acuerdo. Sólo que donde tú, con toda legitimidad por supuesto, ves sexismo yo veo mala educación, lenguaje sencillamente soez que, también, hay que desterrar.
Evidentemente puedo estar equivocado porque como dijo Curro los hombres somos “víctimas” de siglos de machismo, incluso contra nosotros mismos.
un saludo
#8 by Jorge on 3 Febrero 2010 - 11:41
Estando de acuerdo en el fondo del asunto, lo que yo no soporto, por contraposición, es el abuso del lenguaje políticamente correcto por parte de los políticos, doblando las palabras, con aquello de “ciudadano/as y ciudadana/os”, “amigo/as y amiga/os”, “compañero/as y compañera/os” y todos sus derivados. ¿No podrían hablar de modo natural y sin imposturas? Además me repatea porque me parece que lo hacen por quedar bien, no porque les salga así. Les queda artificial. Respecto a cambiar el lenguaje o la RAE, ésta no es infalible como el Papa y el lenguaje es un ser vivo en continuo movimiento. La gente puede cambiar el mismo por su cuenta sin importar lo que la RAE mande o deje de mandar (que por cierto haría bien en lanzar una llamada de atención ante el pésimo uso de la lengua que se hace en los medios de comunicación).
#9 by Nynaeve on 5 Febrero 2010 - 18:45
Es que no suena “natural”, pero cómo tampoco “suena natural aún hoy” que la mujer pueda ejercer de albañil por ejemplo.
Mira, mi madre murió cuando yo tenía 8 años. Mis tíos se quedaron con mi tutoría dejando en mis manos la decisión de la adopción. Decisión que tomé a los 13 años.
En ese momento, no hacía más que decir “mamá” y “papá”, tanto que sonaba hasta antinatural. Pero tomada esa decisión, yo necesitaba que me fuera más natural hablar de “mi madre” que de “mi tía”.
Con esto del compañeros y compañeras, viene a ser lo mismo.
Cuando sea tan natural hablar de un grupo de personas en femenino y sea una mezcla de género al que nos estemos refiriendo, será el momento en el que podremos decir que hemos aceptado la igualdad en el lenguaje (entre otras muchas, claro).