Explicaciones de razones políticas y personales


Desde que el pasado viernes remitiera al coordinador de IU-CM una carta comunicándole mi dimisión como portavoz de la presidencia, diversas personas me han pedido y animado a que explique en mi blog esta decisión, creo que va a ser un poco largo pero ahí va.

Cuando se celebró la asamblea regional de IU-CM, tras una asamblea federal de mucha confrontación, la inmensa mayoría de IU coincidimos en un análisis común. En la comunidad autónoma que más ha sufrido, junto con Valencia, las políticas neoliberales del PP, con un UPyD en ascenso, y una ciudadanía descreí­da de la política, era imprescindible hacer un esfuerzo colectivo por reforzar IU, desde la unidad para el cambio.

Un cambio que tenía por objeto poner las bases para llegar en las mejores condiciones posibles a la confrontacion electoral de 2011, y que tenía como principio, recuperar el trabajo colectivo en el seno de la organización. Superar la lógica de mayorías y minorías en favor de una nueva forma de hacer política más unitaria, más colectiva, más de consenso, más ilusionante, más motivadora.

En ese marco, en la distribución de tareas entre todos y todas, yo asumí la portavocía. Entiendo que la apuesta por tener una portavocía se enmarcaba dentro de alguno de los temas debatidos en el seno de la asamblea que conducían a realizar un trabajo profundo y riguroso que mejorara la comunicación de IU-CM con la sociedad.

En ese marco, la responsabilidad de portavoz no es cualquier responsabilidad, es una posición que debe ser representativa de toda la organización, que debe responder a las políticas que en ella se deciden y ser capaz de utilizar las mejores herramientas para ponerlas el mayor de los altavoces posibles, compartiendo los espacios públicos con otras figuras, trabajando lealmente por distribuir los mensajes. En definitiva, es una responsabilidad que debe ejercerse con grandes dosis de coordinación y consenso con todo el mundo.

Desde que se iniciara el proceso de elección de candidaturas personalmente el trabajo de coordinación y consenso en el ámbito de la comunicación se ha visto interrumpido, y que por ello no tiene sentido seguir ejerciendo una tarea para la que no se cumplen las condiciones necesarias de las que ya he hablado antes.  Algunos ya me han acusado de no aceptar mi condición de minoría y asumir las decisiones de la mayoría, otros de querer dinamitar la refundación, y muchos de ser desleal con IU.

Políticamente creo que las decisiones de la asamblea regional eran no seguir trabajando en lógicas de mayorías y minorías, obviamente siempre hay un punto de no acuerdo que puede conducir a una votación que sin duda se resuelve por mayorías y minorías, pero para llegar a ello, se ha de dar un proceso que contraste de ideas estratégicas, eso no se ha producido, es más se ha obligado a posicionarse a favor o en contra de un documento, eso si, se podía enmendar, pero es que cuando no se comparte la filosofía que insipiran las decisiones, no se puede enmendar, hay que debatir, a cara de perro y ampliamente, eso no se ha dado.

Personalmente asumo mi parte de responsabilidad de no haber sido capaz de buscar elementos de debate que mejoraran nuestra estrategia; personalmente no asumo que la discrepancia expresada y las alternativas propuestas se hagan desde la deslealtad o la pataleta de una minoría.

Poíticamente, creo que la refundación que acordamos en la asamblea federal es, como dijo Cayo, un frágil cristal que si no tenemos cuidado en su tratamiento se partirá. Creo también, que el proceso de apertura y encuentro con otras ha de hacerse desde la humildad y la esperanza de no ser un lavado de cara que nos permita salvar los muebles, sino que apueste por un nuevo espacio donde, como escribe mi amigo Juan Carlos Monedero, no llamemos a la gente a reunirse en torno a una marca electoral golpeada, sino que tratemos de  evocar en ese anhelo emancipatorio que ha hecho que el sentido común hegemónico del siglo pasado que tenía como eje  el bien común y la política como expresión del mismo, deje de ser una posicion de resistencia y pase a reconstuirse en el combate contra la hegemonía de este siglo del individualismo y la política como regulación del libre mercado.

Personalmente creo que el proceso de elección de candidaturas en Madrid se aleja de esa filosofía y vuelve a los principios orgánicos de un partido que nunca ha querido serlo, pero que ejerce en demasiadas ocasiones las peores de sus prácticas.

Políticamente he defendido que no dejemos pasar la oportunidad de ser el referente de los ejes básicos de oposición al PP en Madrid, y que abramos nuestras puertas para que todo lo que se mueve en la izquierda, nos ayude a empuejar un amplio movimiento de cambio, y que para ello, hay que estar dispuestos incluso a atraverse con procesos abiertos y ampliso de elección de candidaturas. En ningún documento se ha defendido que ese es el modelo cerrado, ideal y definitivo para todo y para siempre,  por lo que no creo que el debate sea primarias si o no, el debate es si estamos dispuestos a  tener la valentía de contar con otros para hacer el camino, y que llegado el último cruce, decidamos colectivamente cual es la mejor salida.

Personalmente creo, que quien simplifica este debate en primarias si o no, abiertas o cerradas, no quiere escuchar lo que se dice y no quiere leer lo que se escribe. Hay iniciativas ciudadanas que piden primarias, yo la he apoyado recientemente, veremos qué respaldo tiene, y decidamos entoces nuestra relación con estas demandas, pero no lo neguemos antes de saber que opina a quien queremos embarcar en nuestra refundación, no sólo de nuestro programa sino también de nuestros métodos de hacer política.

Políticamente creo que  ser leal a IU es apostar por una organización política que aspira a aglutinar en su seno y en su entorno a una izquierda plural, en la que no se ejerce el pensamiento único, sino que se reflexiona y debate, que se contrastan las posiciones y que se actúa del lado de la propuesta política que, desde las contradiciones cotidianas de la participación en las instituciones y una vida pública marcada por la hegemonía de la derecha, construye paso a paso una nueva sociedad desde la trasformación contidiana de las conciencias individuales para unirlas a un proyecto colectivo que aspira a la emancipación de los seres humanos, esto algunos lo llaman pedagogía política de la izquierda y mi amiga Amanda creo que lo llama leninismo pero eso son manías suyas.

Personalmente creo, que esa filosfía política es un trabajo agotador que a quien lo trata de ejercer en el día a día le produce una gran cantidad de sufrimiento y alguna pequeña satisfacción, pero que es un proceso como el de matrix, en el que una vez que has ingerido la pildora roja, ya no hay vuelta atrás, y te ves obligado día a día a repensar tus actos y tratar de no alejarte de tus principios.

Políticamente creo, como he dicho al principio de este post, que la portavocía de la organización ha de ejercerse desde la máxima de la representatividad y desde el consenso, es obvio, por mis posiciones expresadas aquí y en órganos, que a día de hoy eso no se da. Es más, ni siquiera comparto la línea comunicativa que venimos practicando en el último tiempo, por tanto, políticamente he tomado la decisión de evitar una situación incomoda para toda la organización en la que, o bien no tendríamos portavoz porque se me obviaría o bien, tendríamos una portavoz que no respondería a las posiciones mayoritarias.

Personalmente creo que a nadie le debiera sorprender esta decisión. Personalmente creo que es buena, no para mí sino  para la mayoría de IU que ha decidido iniciar un proceso que no es menor y matizable, sino que opta por una estrategia que conllevará más decisiones que deben ser compartidas y defendidas con ilusión por quien tenga la responsabilidad de hacerlas públicas. Personalmente creo, que esto no debe ser interpretado por ninguna clave más que las que aquí  se expresan, y que debe asumirse que pasará y que el trabajo político seguirá adelante, yo seguiré cumpliendo los acuerdos de los órganos, pero no seré su altavoz.

Comparte:
  • Meneame
  • Twitter
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • del.icio.us
  • Bitacoras.com
  • Wikio
  • Technorati
  • LinkedIn
  • E-mail this story to a friend!
  • Print this article!

Entradas relacionadas

,

  1. #1 by Txema on 9 Diciembre 2009 - 8:56

    Gracias por tu explicación.

    un beso.

  2. #2 by Rebeca on 9 Diciembre 2009 - 15:03

    Hoy en la encuesta de Público para la Comunidad de Madrid. Intención de voto:

    UPyD: 13%
    IU-CM: 3%

    Más de diez puntos de diferencia nos tiene UPyD. ¿Qué estamos haciendo mal?

    • #3 by Don Ricardo on 9 Diciembre 2009 - 15:26

      ¿Todo, quizás?

      • #4 by Rebeca on 9 Diciembre 2009 - 15:45

        Como no empecemos a enumerar las cosas mal vamos… no podemos criticar TODO y no hacer NADA

  3. #5 by felix on 9 Diciembre 2009 - 15:30

    ¡¿Qué encuesta?!

    ¿Está en la web?

    Un saludo.

  4. #6 by Jorge on 9 Diciembre 2009 - 15:36

    Me quedo con el fragmento “he tomado la decisión de evitar una situación incomoda para toda la organización en la que, o bien no tendríamos portavoz porque se me obviaría o bien, tendríamos una portavoz que no respondería a las posiciones mayoritarias”, que me sirve para apoyar lo que voy a decir. Que hace usted bien para no comulgar con ruedas de molino y que ejercer de portavoz en esas condiciones hubiera supuesto ser, si la dejaban, una mera correa de transmisión. Que me temo es lo que será quien la sustituya.

  5. #7 by uno que lee publico on 9 Diciembre 2009 - 15:36

    ESTO ES LO QUE DICE PUBLICO

    El Publiscopio de diciembre muestra que, además del PSOE, mejoran sus expectativas de voto Unión Progreso y Democracia (UPyD) e Izquierda Unida. Ambas formaciones consiguen, de hecho, sus mejores resultados de los últimos nueve meses. El partido de Rosa Díez, que acaba de celebrar su congreso ordinario, no sólo se consolida como la tercera fuerza política española sino que además incrementa ligeramente la distancia con el cuarto de la lista (IU) hasta 0,7 puntos porcentuales, la mayor desde la creación de UPyD. En cualquier caso, Cayo Lara parece caminar en la dirección adecuada, ya que IU ha pasado del 3,9% de estimación de voto en junio al 5,0 actual.

  6. #8 by uno que lee publico on 9 Diciembre 2009 - 15:40

    lo que viene en publico por comunidades no son porcentajes de voto real, es intención de voto. Date cuenta que en otro caso, los cuatro partidos (PSOE, PP, IU, UPyD) juntos obtendrian un 60%, ¿quien tendría el 40 restante?

    aunque es verdad que en madrid pasaremos a ser cuarta fuerza politica. Pero tampoco competimos con UPyD cuando ese porcentaje lo obtiene de votos del PP y del ala derecha del PSOE…..

  7. #9 by Rebeca on 9 Diciembre 2009 - 15:45

    El ascenso de UPyD en la comunidad de Madrid, en intención de voto está a 8 puntos del PP y a 10 del PSOE.

    PSOE: 23%
    PP: 21%
    UPyD: 13%
    IU: 3%

    Miedo me dan quienes están tan seguros que UPyD no resta votos a IU.

  8. #11 by felix on 9 Diciembre 2009 - 15:50

    Ah! bueno!

  9. #12 by uno que lee publico on 9 Diciembre 2009 - 15:54

    ese 13 no es 13% de voto. NI el 3 es un 3% de voto…..

    vuelvo a deciros que no salen las cuentas porque faltaria un 40% por adjudicar.

    el PP tendrá casi el 45% de voto, el PSOE entorno al 35%, y UPD y IU un 10% cada una…. eso es lo que dicen las encuestas…. IU sube en la Comunidad

  10. #13 by Uno de por aquí.. on 9 Diciembre 2009 - 16:48

    Tania,¿puedes publicar tu famoso email donde llamas locas a tus compañeras de Izquierda Unida – Comunidad de Madrid?.
    Como ya te dijeron hace mucho dejaste de ser joven aunque vayas de ese palo y siempre te sale la vena anticomunista.
    Una pena que dimitas porque querías salir mucho en los medios.

  11. #14 by Adrian Vogel on 9 Diciembre 2009 - 18:46

    Chapeau! Claridad, coherencia y honestidad. Suerte. Los votantes no olvidamos actitudes tan sinceras y valientes.

    Ya sólo jejeje te falta descubrir a Sinatra…

  12. #15 by Nynaeve on 10 Diciembre 2009 - 1:51

    Yo te entiendo

  13. #17 by Jorge on 10 Diciembre 2009 - 1:54

    No me creo la encuesta de Público. ¿Cómo puede decir que el PSOE recupera voto?

  14. #18 by Txema on 10 Diciembre 2009 - 9:36

    Las encuestas, y más a tanto tiempo de las elecciones, no tienen demasiada validez. Pueden ser orientativas, pero poco más.

    Tambiíen soy de los que creo que los votos de UPyD no saldrán de IU. Al menos en forma preocupante. La mayor parte salen del Psoe y del PP (menos).

    Así que, aunque debemos tener muy en cuenta en fenómeno populista UPyD, debemos hacerlo no para flagelarnos, sino para comprender que está pasando entre los ciudadanos. Por qué acuden a esas opciones y, aún peor, al PP.

    Y es ahí, a partir de esa comprensión política, sin la que no hay nada que hacer, desde la que debemos ofrecer respuestas políticas. No imitando a los demagogos en sus formas y sí convenciendo de que esa alternativa no es la correcta.

    Por eso, el proceso de refundación tenía como punto fundamental la salida al exterior, el contacto con otras sensibilidades que pueden, sin duda, aclararnos algunas de nuestras dudas.

    Creo que, si esto no se convierte en realidad, al margen de los logros temporales de Rosa Díez, nosotros estamos destinados al fracaso por nuestras propias carencias más que por el éxito ajeno.

    • #19 by Tania Sánchez Melero on 10 Diciembre 2009 - 11:30

      De todas las cosas que se han dicho sobre los resultados de las encuestas esta es la entrada que más comparto, como bien dice Txema las encuestas deben servir para orientarnos, igual que el análisis de las europeas debía alertarnos de por donde se orientan las intenciones de voto.
      Lo único que no comparto con Txema es que UPyD no nos quiete voto, creo que rasca en todo, en cualquier caso, lo que nos desplaza es a la cuarta posición que no es poca cosa.

  15. #20 by chonkin on 10 Diciembre 2009 - 11:22

    Jorge :No me creo la encuesta de Público. ¿Cómo puede decir que el PSOE recupera voto?

    Es que del público más vale no creer nada. Los del país al menos se mueven por un interés claramente financiero, pero estos del publico son de un servilismo sociata que ya dan grima.
    En cuanto a los comentarios sobre anticomunismo y demás rollos me parece que ya está bien de chorradas, aver si los antitodo van a ser los que van de comunistas pero luego no renuncian ni a sus cargos de confianza ni a meter a sus coleguitas en el engranaje capitalista que tanto critican. Basta ya de gilipolleces, es muy sencillo renunciar ¿ Por qué no lo hacen ya ?

  16. #21 by Tanti on 10 Diciembre 2009 - 14:46

    No hay mas leña que la que arde. los votos no vienen solos hay que cúrraselo todos los días,
    y estas cacicadas como la imposición de los/as cabezas de listas, la Refundación que parece más una Refundición nos restan crevilidad.

  17. #22 by Julián on 10 Diciembre 2009 - 21:29

    Tania, gracias por la explicación. Eso sí, te falta añadir que además te quitas un peso de encima, que todos los que hemos ocupado responsabilidades en IU hemos acabado hasta el gorro, todo el día currando como negros, con preocupaciones, disgustos, zancadillas, críticas y un sinfín de reuniones, para que luego diga algún listo que estás allí por la poltrona.
    P.D. Creo que el que se ha quedado a gusto soy yo…

    • #23 by Antonio Abad on 11 Diciembre 2009 - 21:45

      Pues a gusto si que nos hemos quedado, sin verle el careto a la cretina esta, ¿doña? Tania, tuvo su momento de gloria, momentillo, pero se pasó, con gente como tü, está visto que un partido no funciona, y es que no se puede ser más simple, la verdad, dedícate a las muñecas, y deja las pataletas de niña que no le han dado su muñeca.

      • #24 by Tania Sánchez Melero on 12 Diciembre 2009 - 1:23

        Bueno, me parece un pelín irrespetuoso pero agradezco que siga mi blog, un saludo.

      • #25 by Don Ricardo on 8 Enero 2010 - 2:41

        ¿Irrespetuoso? Lo que es es un gilipollas integral, con todas las lestras.

  18. #26 by REPUBLICANO on 12 Diciembre 2009 - 0:57

    Cacerolada por la República durante el discurso de navidad del rey, en todos los balcones del país. Propongo añadir silbatos, petardos y similares. PÁSALO. http://www.publico.es/espana/277283/cacerolada/discurso/navidad/rey/republica

  19. #27 by sergio on 14 Diciembre 2009 - 19:21

    entiendo bien las decisiones de Tania, y creo que también puedo entender las que no comparten su visión, pero el comentaria del tal Antonio Abad demuestra un desprecio tal que ejemplifica muy bien como funciona iucm. Este “hombre” que oculta su nombre demuestra las maneras de hacer de la actual dirección. Lastima que en tu IP se vea casi con seguridad quien eres y evidencia una vez más como sois algunos y algunas. Ese resentimiento hace inviable un proyecto común de momento.
    Me puedes contestar en persona si quieres, yo pongo mi nombre y sabes perfectamente quien soy.

  20. #28 by Txema on 15 Diciembre 2009 - 9:36

    Tania, te agradezco tu comentario y aclaro un poco lo de UPyD.

    El voto a IU, es un acto político, por tanto, salvo en casos muy aislados, no está sujeto a los vaivenes del cambio de papeleta.

    Los (votos) que se pierden, en mi opinión, van casi todos, a la abstención y, en algún caso, al Psoe. Porque al ser una opción intelectual e ideologizada no tiene referencias alternativas..

    Ten en cuenta que UPyD es un movimiento relativamente nuevo y, por tanto, en alza pero con una orientación extraña.

    Lo que si es cierto es que nos manda directametne a la cuarta plaza, o sea ala nada.

    • #29 by Tania Sanchez on 21 Diciembre 2009 - 13:43

      Estimados compañero Txema, el voto que pierde IU en favor de UPyD, o el que me temo que tenemos en riesgo es el del primer votante y voto joven. Tradicionalmente IU ha conseguido grandes resultados en franjas de edad de entre 18-25 años, temo, que ese primer votante, decante su eleccion por algo que, a pesar de no tener contenido ideológico claro da imagen de algo que nosotros ya no somos. diferentes, y frescos.

      • #30 by Miguel on 2 Enero 2010 - 12:56

        Yo creo que UPyD va a restar voto a IU del votante quemado con el PSOE que cuando no existía UPyD votaba a IU. Pasó fuertemente en la época de Julio Anguita que se unieron muchas cosas, la fortaleza de una organización relativamente joven y en ascenso (la gente suele apostar por caballo ganador), un político como la copa de un pino como Julio con más gente muy válida detrás y una organización no quemada mediaticamente. Hoy esos condicionantes no se dan totalmente en IU y si en UPyD aunque sólo sea para el votante medio, que no conoce más que el populismo de Rosa Díez, que UPyD sube y que es un partido nuevo no quemado. En mi opinión un porcentaje de gente importante que votó PSOE y hoy no le votaría fundamentalmente por la gestión de la crisis, creo que puede coger esa papeleta y no la de IU y eso es resar voto a IU sin duda. Evidentemente quitará al PP, pero eso es otra guerra.

        Saludos desde Monzón

  21. #31 by oskar on 17 Diciembre 2009 - 13:05

    Mucho animo Tania, sinceramente ellos se lo pierden, o a lo mejor hace tiempo que estan perdidos!

    Eutsi goiari! y sigue adelante!

    Pd: si para pintar menos que el personaje al que se le muere el padre en “Amanece que no es poco” mejor no estar… Muxu bat!

  22. #33 by Carles on 30 Diciembre 2009 - 14:35

    ¡Otra meapilas apoltronada menos, de esos de la yupiabierta, que llevan 20 años, apartando a los comunistas para ponerse ellos a salvar el mundo con el cosmopolitan en una mano y el lecturas en la otra¡
    Sí, nena, un portavoz no está para improvisar discursos a lo Demóstenes sino para hacer de correa de transmisión de lo que se desea transmitir. Estrictamente. Con la Aguilar y otra vasca salvadora y redentora falta gente entre los desvergonzados, ¡y además reparten pasta!
    El que desee conseguir los votos de un idiota que vota a la furcia incompetente y neofascista de la Rosa diez o doce, está muy lejos de donde debiera. Hasta que no se limpie de mugre este partido lleno de oportunistas, ricarditos y otras gentes que lo único que pretenden es “quítate tú pa ponerme yo” que soy más guapo, los comunistas de verdad y la izquierda coherente preferirán irse a buscar setas que votar una corte de amiguitas que lo saben todo sin haber leido nada, y menos a Marx, Lenin o Mao, y que creen que trabajar es lo que ellos vienen haciendo porque jamás han tenido un curro de obrero con salario de mierda. Ahora tendrás más tiempo pa la peluquería y hacerte las uñas. ¡Aire!
    Carles.

  23. #36 by Álvaro on 5 Enero 2010 - 4:28

    Me parece razonable lo que dices, pero lo que no entiendo es que no hayas planteado tu dimisión en el órgano correspondiente, que es lo que procedía, creo yo. Yo soy miembro de la Presidencia y me hubiera gustado saber tus motivos allí, no aquí. Por lo demás, espero que este último ambiente generado mengüe por el bien de IU. A todos hay cosas que no nos gustan en la organización-a mí muchísimas y las digo- pero el sitio para hacer ver nuestra discrepancia es el órgano, no la prensa. Esa es mi opinión, sin ningún mal rollo.

  24. #37 by Domin on 18 Enero 2010 - 3:15

    Tania, no había leído tu post hasta hoy. Sinceramente, no sé por qué.

    En cualquier caso, creo que haces un buen análsis y tu elección ha sido, bajo mi punto de vista, muy adecuada. Si no vas a estar a gusto en el cargo es mejor dejarlo. Y, desde la distancia, lo de elegir ya a los candidatos, esperemos que me equivoque pero va a quitar muchos apoyos a IUCM.

    Un saludo

(No será publicado)